Jan Roos: Uitspraak zaak Famke Louise was gerechtelijke dwaling
In de eerste zaak werden we veroordeeld voor copyrightschending vanwege het draaien van het liedje, het verkeerd interpreteren van de tekst en Famke Louise een achterlijk wijf noemen. Dat je veroordeeld kan worden vanwege jouw zienswijze op een tekst was al uniek in de Nederlandse rechtsstaat. Zo kan je namelijk ook iemand veroordelen die het verhaal achter een modern schilderij niet op de juiste manier beoordeeld. Er bestaat (gelukkig) geen wet die dat verbiedt. Toch mochten wij de tekst van het liedje niet vertalen naar wat het zou betekenen in onze ogen. Nou ja, je mag gewoon iemand een achterlijk wijf noemen, dus die veroordeling was ook wel een dieptepunt. Nog nooit heeft iemand voor zo’n lullige belediging een straf opgelegd gekregen.
Jan Roos: “Nou ja, je mag gewoon iemand een achterlijk wijf noemen, dus die veroordeling was ook wel een dieptepunt.”
Natuurlijk gingen we tegen deze belachelijke onzin in hoger beroep. Het is hier geen Zimbabwe. Althans, dat dachten we. In de tweede zaak ging het opeens niet meer over achterlijk wijf of onze interpretatie van haar tekst. Het ging zelfs niet meer over copyrightschending daar wij konden aantonen dat ze het liedje doodleuk op een kinderverjaardag stond te zingen. Nee, we werden ook in hoger beroep veroordeeld, maar nu voor privacyschending. Wat al erg raar is. Je gaat immers in beroep tegen beschuldiging A en wordt dan veroordeeld vanwege beschuldiging B. Maar van de week zei Famke Louise dat het nummer helemaal niet door haar is geschreven. Het is dus niet autobiografisch. Hoe hebben wij dan in hemelsnaam haar privacy kunnen schenden door het te draaien? Precies. Dat kan helemaal niet, aangezien het nummer niet over haar privéleven ging. We zijn er dus op zijn zachtst gezegd stevig ingenaaid.
14 reacties
Ik had zelf ook een gerechtelijke dwaling in het toilet.
Ik heb deze, nadat ie het levenslicht had gezien door de toiletbril, fluks weggespoeld.
Roos lik mijn anjer
Alex Soze.
Ik heb een grote staaf 22cm daarom zijn jullie jaloers op mij.
Ryanair kondigt aan zich terug te trekken van verschillende luchthavens als die doorgaan met de verhoging van de belastingen.
Die luchthaventax wordt per januari 2025 ingevoerd.
Hogere belasting betekent duurdere tickets voor de passagiers van Ryan Air.
Volgens de maatschappij begint Frankrijk achterop te raken wegens de hogere belastingen.
Sinds córona vervoert Ryanair minder passagiers. Het probleem is niet helemaal duidelijk, maar Ryanair wil graag nóg meer milieuvervuiling en téringherrie, en nog meer CO² uitstoot onder het mom van Europese verbondenheid.
Bullsh*t redenering. Ze hebben schijt aan het milieu en willen grof geld verdienen ten koste van de leefbaarheid.
Dat wilde ik even delen met jullie tijdens het ronnieflexen.
Doei doei
Ik ben bezig met Famke
De rechtsstaat is als de NPO. D66-rechters hebben de ruimte om de wet (deels) te interpreteren zoals ze dat willen. Vandaar ook dat je vaak ziet dat er in hoger beroep een hele andere straf uit komt. Het zou fijn zijn als ze de wet eens letterlijk nemen. En dat is heel simpel heb je wet…. overtreden of niet. Zonder al dat lauwe geblabla
er zitten misschien wat haken en ogen aan dit verhaal ja.
heel apart.
maar ik wil wel even zeggen de eindeloze stroom van moslims en afrikanen.
dat is allemaal democratisch besloten.
en ver weg het aller aller grootste deel van nederland is echt super blij met dat ze hier nu zijn.
en we kunnen nu wel met zekerheid zeggen
dat nederland echt een gaaf land geworden is.
Black Friday is racisme noh!!!
Een drol is bruin
De rechtzaak tegen GHB-Johnnie wegens gebrek aan bewijs geseponeerd was pas een dwaling.
en Ali b
Barbie, Dennis, famke,tukkertje!
Ik weet jan dit is jouw verdien model!
Triest?
Ze is van mij. Ze moet online centjes verdienen voor mij. Is dat niet genoeg dan zet ik haar achter een raam.