John de Mol bedreigt Roddelpraat weer


Het is toch niet te geloven. Hebben we voldaan aan de eerdere eisen van de Godfather van het Mediapark. Namelijk een rectificatie en het wegknippen van beelden uit de uitzending, waarin werd gezegd dat er 5k was betaald aan getuigen van een vuistslag in de Harbour Club. We willen niet gaan procederen tegen een miljardair. Dat is namelijk kansloos.

Wat we toen ook gelijk meldden dat we geen 10k gaan overmaken naar een goeddoel omdat de familie De Mol zogenaamd schade zou hebben opgelopen door het gerectificeerde verhaal. Vandaag kregen we weer een mail dat we die 10k wel moeten overmaken, zo niet dan wordt het 20k. En als wie die niet dokken gaan we alsnog de rechtbank in. Hebben die mensen nou nooit genoeg?

76 reacties op “John de Mol bedreigt Roddelpraat weer

  1. Peppie zegt:

    Dus advocaten zijn groter criminelen dan de criminelen zelf, misschien wordt het eens tijd dat die met lekke banden komen te staan. Sorry Radbout moet je maar beter je best doen.

    145
    2
    • SJonnieboy zegt:

      Vooralsnog wordt de schade begroot op E 20k.
      Uuh leuk een hoop gezwam van 2 kantjes vol.
      Waar is de schadebegroting?

      Het grootste voordeel is dat Tv passe is.
      Enkel voor de gevestigde formats is nog enigszins animo.
      Naar de rest kijkt geen hond.

      Sjonnieboy kan nog lekker de stoere bink uithangen.
      Over een jaar of 10 het gedaan met Tv en ook met Sjon.

      Tenzij Magere Hein Sjonnieman niet eerder komt halen.
      4 pakjes sigaretten de dag is nou niet echt dat je zegt, uuh gezond?

      52
      4
    • Osamab zegt:

      Dat nogal wat advocaten door de ratten besnuffeld zijn dat is niks nieuws hoor.
      Bijna iedereen die ermee te maken heeft gehad kan erover meepraten.

      32
      2
    • Nuchtereblik zegt:

      Kennelijk werkt “de Stichting” mee aan de bevestiging van ontvangst van het betreffende bedrag.
      Beetje raar, lijkt me.

      Als ik die Stichting zou zijn, zou ik zeggen: “laat mij er buiten”.

      30
      1
    • Kutter ziefood zegt:

      Het zou wel grappig zijn als iedereen 1 cent overmaakt naar Plasman ovv Shemale Kaas schadevergoeding of Vieze Jeroentje fonds

      22
      1
    • Moszkowicz zegt:

      Misschien kan RP hier achteraan gaan want nooit meer wat van gehoord dat die ouwe manneke pis advocaat werkte op basis van no cure no pay wat verboden is en in een zaken tegen Endemol…

      Advocaat Plasman jaagt verder op miljoenen

      27 november 2013 DOOR ADVOCATIE REDACTIE

      Amerikaanse toestanden? Onder psychische druk staande spelletjeskandidaat loopt – naar eigen zeggen door een vergissing – een miljoenenbedrag mis. Strafrechtadvocaat Peter Plasman meent dat de onfortuinlijke deelnemer recht heeft op zijn volledige prijs en komt voor hem op. Een opmerkelijke uitspraak in een recente uitzending van Nieuwsuur: “Als mijn cliënt gelijk krijgt, krijgt hij een rekening. Anders niet.”

      Door Joris Rietbroek

      Jawel, Plasman pakt ook wel eens het staartje van het welbekende koffertjesspel in Miljoenenjacht mee. “Alle psychologische aspecten die daarbij komen kijken, ik vind het ongelooflijk fascinerend.” Zijn hekel aan de Postcodeloterij is er door de jaren heen echter niets minder door geworden. “Het is een loterij die geheel drijft op de angst van mensen dat ze een geldbedrag mislopen. Als je geen loten hebt in een winnend postcodegebied, krijg je niks.”

      Net als ruim een miljoen landgenoten keek Plasman met verbazing toe hoe banketbakker Arrold van den Hurk uit Son en Breugel een bod van 125.000 euro accepteerde door op de rode knop te drukken, op dat moment nog niet wetende dat het hoogste bedrag van vijf miljoen euro in zijn koffer zat. “Je zag meteen dat hij eigenlijk niet wilde drukken. Het was een evidente vergissing. Ik ben intussen al benaderd door een universiteit die wijst op een onderzoek waarin staat dat mensen onder grote druk precies het tegenovergestelde kunnen doen van wat ze eigenlijk willen.”

      Nieuwe spelregels
      Daags na de uitzending ontdekte Plasman meerdere zaken die wat hem betreft juridisch krom zijn. “Plotseling waren de spelregels op de website van de Postcodeloterij aangepast. Er was een regel toegevoegd dat een druk op de rode knop betekent dat het spel stopt. Opmerkelijk, want mensen die vragen hadden over de spelregels, werden door de Postcodeloterij doorverwezen naar een in de haast gewijzigd reglement.” Dat neigt ergens naar valsheid in geschrifte, vindt de advocaat. Ook vreemd: “De notaris die als enige weet welk bedrag er in de koffers zit, blijkt tegelijkertijd toezichthouder en spelleider te zijn. Die rollen zijn in de spelregels strikt gescheiden.”

      Van den Hurk reageerde volgens Plasman in eerste instantie afhoudend op zijn voorstel om er een zaak van te maken. “Hij wilde overleggen met zijn echtgenote, maar kreeg in die week een paar keer van de Postcodeloterij te horen dat hij maar niet met advocaten moest praten. Dat gaf voor hem de doorslag om toch met mij in gesprek te gaan.” Plasman liet vliegensvlug de website rechtopmiljoenen.nl bouwen en beraadt zich momenteel op wat de eerste juridische stap moet zijn. “Daar denk ik goed over na, want we hebben duidelijk te maken met een machtig imperium.”

      No cure no pay?
      Een uitspraak van Plasman over de zaak in een uitzending van Nieuwsuur deed de wenkbrauwen fronsen. “Als mijn cliënt gelijk krijgt, krijgt hij een rekening. Anders niet”, luidde zijn laatste zin tegen interviewer Twan Huys. Dat ruikt naar werken op basis van – voor advocaten verboden – no cure no pay, waar enkel letselschadeadvocaten vanaf 1 januari 2014 bij wijze van proef mee mogen werken. Toch moeten we volgens Plasman eerder aan ‘no win no fee’ denken.

      “Bij ‘no cure no pay’ denk ik aan een advocaat die 25% krijgt als er via de rechter een miljoenenbedrag wordt binnengehaald. Ik heb slechts afgesproken dat ik alle kosten maak, voor de website, eventuele griffierechten, deurwaarders, alles. Mocht er inderdaad geld komen voor mijn cliënt, dan krijg ik mijn kosten vergoed. Maar zo’n bedrag zal nooit meer zijn dan tien procent van het uitgekeerde bedrag. Stel dat een rechter oordeelt dat Van den Hurk recht heeft op vijf miljoen, dan krijg ik heus geen 500.000 euro. Het staat me vrij om een zaak op deze voorwaarden te accepteren. Ik heb mijn cliënt weliswaar benaderd, maar het gaat in eerste instantie niet om geld. Soms komt er een zaak voorbij die je oprecht fascineert.”

      Mocht het tot een rechtszaak komen, dan zal strafrechtadvocaat Plasman ook niet zelf optreden. “Dan roep ik uiteraard de hulp in van een of twee civilisten.” Toch denkt de advocaat dat er eerst nog eens een goed gesprek zal komen tussen Van der Hurk en de Postcodeloterij, onder meer naar aanleiding van het uitgebreide betoog op rechtopmiljoenen.nl. “Goede kans dat het dan tot een schikking komt. Zo niet, dan gaan we door tot het bittere eind.”

      De onlangs benoemde nieuwe deken van Amsterdam, Pieter Altena, bevestigt desgevraagd dat hij ‘vanuit meerdere kanten’ is gewezen op de uitspraak van Plasman over de rekening. Inhoudelijk kan hij op het moment van schrijven nog niet reageren op de uitspraak.

      2
      0
    • hans zegt:

      niet betalen, doe maar een crowd funding.. die mol durft niks meer, hij staat volledig in zijn hemd met al zijn vrouw onvr.cdeelnemers.. het tijdperk de mol is over. gijp en derksen hebben het mol inperium om zeep gebracht.

      0
      0
  2. TiTaToverkuffar zegt:

    Die familie komt nog wel aan de beurt. Denk dat de meeste Nederlanders inmiddels wel weten dat het ook maar gewoon een stelletje omhooggevallen Tokkies met bijbehorende problemen zijn. Zodra die pa wegvalt zul je zien dat de rest hun eigen veters nog niet kan strikken.

    84
    2
    • Aad zegt:

      Nooit betalen! Alleen betalen als de rechter dat zegt. Indien je bewijzen hebt dat Dhr. de Mol idd mensen heeft afgekocht, dan moet je die bewijsstukken overhandigen.

      48
      1
  3. Piet zegt:

    Zolang de heren Roos en Schouten niks gaan doen aan de reacties hier, zoals het opensnijden van een buik, vind Pietje het allemaal prima dat die twee aangepakt worden door Ome John.

    De heer Schouten geeft het donatiegeld liever uit aan feesten met veel drank en minderjarige meiden, dan investeren in een goed login systeem of e-mailverificatie.

    En zeg nou eerlijk, wie wil er nou niet met de godfather klaverjassen zoals Jeroen van der Boom dat doet?

    10
    59
  4. Goordon from Dubai zegt:

    Als het grote molletje 2 getuigen 5k heeft toegeschoven, komt ie mooi in balans met de 10k van de roddelpraat jongens. Gedeeld verlies is lichter verlies oid. Misschien kan Jantje zn uitspraken vooraf bespreken met MC Radbout en vrienden, scheelt weer wat drankgeld enzo.

    6
    6
  5. Flappie zegt:

    Mochten jullie in het vervolg weer berichten hebben over de familie de Mol, zorg er dan heel goed voor hoe je het brengt. Zorg dat het nooit overkomt alsof het zekerweten zo is. Dek je in. Echt, op deze manier maakt hij jullie daadwerkelijk nog kapot en dat zou zo zonde zijn.

    12
    1
  6. Paardenlul zegt:

    Elke keer die Plasman, rot toch op vent, zodra iemand bekend is duik je er weer op voor de aandacht.
    Jij je aandacht, rookgordijnen opzetten en iedereen in diskrediet brengen voor je eigen gewin.
    PLASMAN JE BENT EEN GROTE GROTE KLOOTZAK!

    16
    1
  7. lmgtfy zegt:

    Een handtekening ‘io’ (In opdracht). Nou dan ben je als advocaat ook wel heel erg betrokken bij het belang van je client als je zelf niet eens de moeite neemt om de brief te ondertekenen.

    2
    1
  8. Min Kortspringen zegt:

    Regel 25 Rechtstreeks benaderen (weder)partij
    Toelichting
    De advocaat stelt zich met een partij betreffende een aangelegenheid, waarin deze naar hij weet door een advocaat wordt bijgestaan, niet anders in verbinding dan door tussenkomst van die advocaat, tenzij deze laatste hem toestemming geeft rechtstreeks met die partij in verbinding te treden. Deze regel geldt onverminderd wanneer de bedoelde partij zich tot de advocaat wendt.
    In afwijking van het bepaalde in het eerste lid mag de advocaat die een aanzegging met rechtsgevolg doet, dat rechtstreeks aan een partij doen, mits met gelijktijdige verzending van een afschrift aan diens advocaat en op voorwaarde dat de mededeling aan een partij beperkt blijft tot deze aanzegging met rechtsgevolg. Indien de advocaat het beoogde rechtsgevolg ook kan bereiken door zijn brief alleen aan de advocaat van een partij te zenden, geldt voormelde uitzondering niet.

    https://regelgeving.advocatenorde.nl/content/gedragsregels-advocatuur

    Wat een fopadvocaat die Plasman. Hij mag zich niet rechtstreeks tot Jan en Dennis wenden.

    Gewoon de dagvaarding afwachten, die Plasman kan niet eens fatsoenlijke dagvaarding schrijven, het is een strafadvocaat, die dagvaarden niet. Ben echt benieuwd wat er dan in die dagvaarding zal staan, met deze feiten kan hij geen fatsoenlijke dagvaarding bij elkaar fantaseren. Nodig hem maar uit om te dagvaarden, dat wordt lachen. Dit gaat De Mol grandioos verliezen, hij heeft geen enkel belang én geen schade.

    15
    1
  9. Moszkowicz zegt:

    Die i/o is laagdunkend bedoeld naar RP toe maw ik win dat zaakje zo makkelijk dat ik m’n eigen handen d’r niet eens vuil aan hoef te maken

    7
    2
  10. Ernstje zegt:

    MC Radboudje mag wel een keer geen kosten rekenen voor zijn diensten, naast de stucadoorcollectief wordt er ook wel iedere aflevering onbedoeld reclame gemaakt voor MC Radboutje. Al maakten zijn kosten zijn kwaliteit niet waar met het kortgeding tegen dat achterlijke wijf. Kunnen we als kijker dan niet iets doen tegen die mollen?

    8
    0
  11. Patrick zegt:

    Dit lijkt meer weg te hebben van afpersing door Peter Plasman dan het willen volgen van fatsoenlijke rechtsgang. Niet zo sjiek van die natnek. Maar goed, moreel gezien zit Plasman in het hoekje van Roethof en Weski. Die nemen het niet zo nauw met de wet en moraal zo met hun recht lullen wat krom is en immer selectieve verontwaardiging. Overigens hoop ik dat mijn oud klasgenote van de (inmiddels in de Zeester opgegane) St. Aloysius Basisschool te Monster niet als boksbal wordt gebruikt door Johnnyboy. Zal ons oud schooldirecteur en groep 8 (1991/1992) leraar (en imho professioneel lulhannes) Ton ter Heijden vast ook niet leuk vinden.

    4
    0
  12. boze burger zegt:

    Er zit nog zo veel pus in de puistenkop van De Mol dat ie nauwelijks nog uit zijn ogen kan kijken. Laat die Pipo maar lekker in zijn pus gaarkoken met zijn imperium dat op instorten staat. Die rechtszaken maken de zaak alleen maar erger, voor De Mol wel te verstaan.

    7
    0
  13. Goordon from Dubai zegt:

    De Gesel van de Sjon Dino komt over het kleine media spul, dat dacht veilig te zijn laag bij de grond, onder het struikgewas.

    1
    0
  14. Robert zegt:

    Dit is pure bluf, laat maar voorkomen zou ik zeggen. Die 20.000 kan hij nooit bewijzen of het moet een standaard bedrag zijn. wat daar op staat. Ik krijg zakelijk af en toe brieven van Duitse advocaten (Amerika van Europa) waar ook bedragen worden geeist. Als ik dan zeg laat maar voorkomen hoor ik er nooit meer wat van. Roddelpraat heeft gerectificeerd, dat bedrag van immateriele schade is totale flauwekul. Advocaten gaan voor easy money, lekker bang maken ook als ze niks kunnen bewijzen.

    5
    0
  15. Mollenklem zegt:

    Kijk je op de website van die Stichting. En jawel. Meneer zit in een commissie van die club. Denkt natuurlijk mooi wat gratis puntjes te scoren.

    0
    0

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.